不少人都说中国网络江湖其实最像娱乐圈，从目前的趋势看，这其实是真的，并在近来马云战京东这事上得到了最好的体现。马云吐槽京东这事被引燃以来好像就没人去关注马云说的东西对不对，有没价值，大伙更多的只不过在关注马云攻击了京东，京东回击了马云，马云道歉了，马云被偷录了，再和人说话要去澡堂了...。假如这不是娱乐圈那什么是娱乐圈？这好像已经成了个哪个认真哪个脑子进水的游戏，但我还是想认真下，即便是娱乐也让它换个视角，分析下马云说的到底对不对，京东到底行不可以？
马云说的到底对不对
网上流传的马云对京东发言是如此的：
京东以后会成为悲剧，这个悲剧是我第一天就提醒大伙的，不是我比他强，而是方向性的问题，这是无法的。你了解京东目前多少人吗？5万人！阿里巴巴是慢慢长起来的，目前才23000人。回收加起来是25000人。你了解我为何不做快递？目前京东5万人，仓储将近三四万人，一天配上200万的包裹。我目前平均天天要配上2700万的包裹，什么定义？
中国十年之后，天天或有3亿个包裹，你得聘请100万人，那这100万人就搞死你了，你再管试一试？而且它的60%收入是在中关村和淘宝，它自己网上不可能这么很多。所以，我在公司一再告诉大伙，千万不要去碰京东。别到时候自己去世了赖上大家。
马云说中国3亿个包裹，京东得聘请100万人，这要做点脑补猜测下，要不然不了解这数如何来的。
以后100万人，目前是3~4万人，等于京东仓储人数增加25~30倍，同比放大包裹数的话，那就等于说3亿里面5000~6000万个包裹是京东的，大概京东的市场份额是17%~20%。没这个市场份额的假设，马云说的数字其实不太好理解，不理解为何3亿包裹，京东忽然就要100万人了。基于这假设大家还可以推算，十年后中国整个快递业会有500~600万人，并且根据上述语境来看，这还只不过电子商务的。
根据UPS的数据来看，假如包裹数目确实达到3亿这个量级，那物流人数上的估计马云可能还是守旧的。UPS（ 2026年的数据）是约40万职员，每年解决43亿个包裹，而按上面的数值推算，单京东一年就或许会有180亿~210亿个包裹，假如把UPS的数据同比放大，那可能需要200万职员。
这是什么定义，参照下就了解了。
目前顺丰全员加起来大概有18万人，富士康才100多万人。财富五百强里面人数最多的是沃尔玛，2026年雇佣了220万人，紧随其后的是中石油，雇佣了160万人。
也就是说假如马云是对的，那十年后在中国雇佣职员最多的的公司可能是物流公司。
当然所有这所有首要条件是天天要有3亿包裹。根据15亿人来算的话，这意味着天天平均五个人里要有一个人买一样东西，这应该还是比较可靠的。
从上面进一步的剖析来看，虽然马云道歉了，但马云“喷”出的数据还是可靠的，根据既有模式走下去京东确实会变成一个头小身子大的公司，职员规模上直奔赶超沃尔玛去了。
京东到底行不可以？
至于是否必然会死，那就没人能说准，由于人是活的，走到死胡同里他是会掉头的，但单以这模式来论，它确实不可以，不管京东公关如何矫情，渲染我们的朴实能干，不可以就是不可以。
自建仓储物流体系这模式可以用农民存粮来类比。对于某一户人家，在小农经济年代，市场不发达，他需要自己存粮，这个时候就需要自己盖个厢房放着，如此看着踏实，用起来也挺便捷。但下面市场发达了，自己放粮食就不合算了，总要看着有没老鼠和虫子，还要按期去晾晒它，那就不如统一把粮食都卖掉，用的时候再按需购买。
这个时候事实上等于把每一个农户分散做的工作，譬如照看粮食，精加工出售给整个粮食提供体系了。因为增加了购买环节，从农民我们的角度看控制力度减弱了，其他人可能在白面里面添加你讨厌的东西，但便利性确实增加了，由于把分散到每一个人的存储、晾晒的活集中处置了。
京东与物流的关系大致就是农户与厢房与农户与粮食流整体系的关系。规模没上来、市场不发达的时候，完全自建还顶得住，但假如到了需要百万人的规模，市场又发达了，那假如不把物流体系独立出去，京东就顶不住了，由于不合算。
其实京东与阿里物流模式不同这故事或许可以算是新故事，但梗实在是老梗。隐含在背后的本质一直是开放与封闭之争。
一极端是尽量封闭以增强控制力最后塑造极致体验，另一极端是把某一边开放出去，期望与人共建某个生态系统。假如不把眼光只局限于电子商务和物流，那大家可以发现这两种模式其实一再出现过，其中最典型的两个就是苹果与Microsoft。
在历史上苹果刚开始走的都是全封闭模式，软件、硬件完全由自己塑造，如此因为一个公司对最后展示给用户的商品有完全的掌控力，那就能塑造非同普通的体验。但显然这不利于群策群力，所以第一回合里苹果电脑敌不过PC。在PC上Microsoft等于是不管你哪个做PC，那只须可以用Windows就好，在硬件这一端与应用软件上都是开放的。如此局面就变成了苹果一家要对抗整个世界。
到第二回合里塑造iPhone时，苹果虽然还是原来的思路，但吸取了教训，第一制造上它不自己弄了，最后形成了苹果+富士康如此的分工体制，下面它把应用这一端开放出来了。但不管如何开放苹果对这个系统的控制力仍在，它仍然可以在整体上控制用户的体验。这个时候对手变成了Android，Android无疑开放度最高，所以小米、华为、联想等都在这里，但谷歌对这个生态系统的控制显然就远逊苹果，所以在体验上虽然苹果一家斗全世界，大伙还是没干过它。
大家我们的商业历史还短，总结也不多，但其实类似的故事在IBM大型机、福特通用的汽车乃至操作系统的开源与闭源之争上一再发生过。《革新者的窘境》一书作者克里斯坦森还与人合作过一本书叫《革新者的解答》，这书的第五章和第六章专门分析的正是这一问题，有兴趣的可以自行阅读以下。
从过往这类案例大家可以看出一些本质且共通的东西：
第一开放是有益于飞速借用各方力量飞速进步的，譬如Android后发但市场份额飞速超越iOS。
第二封闭有益于掌控力，获得这种掌控力的代价正是第一点提到的进步的速度，收益则是掌控力可以更好的控制展示给用户的体验。专业点的说法叫价值链整理。
第三则是极度个性化和标准化的东西不合适划在封闭系统之内。个性化的好理解，就像应用商店，你不开放出来，就不可能有五花八门的各种应用。标准化一点谈的人不多，但其实对大家下面的判断至关要紧，所以多讲解一下。用《革新者的解答》里比较学究一点的说法来讲解这种标准化，那就是：要判断目前市面上的商品是“不够好”还是“好的过头”，“不够好”的范围合适封闭自己搞，“好的过头”的合适开放出来。
所以说京东的初衷是有其合理性的，当物流不发达时，作为电子商务极为重要的一个支撑，自建仓储物流可以塑造比别家更牛的体验，这收益是大于损失的。重点是假如将来的基本趋势是物流本身会愈加发达，会变成“好的过头”，那原来的优势就会变成劣势，由于你是电子商务公司。市场不成熟时，可以依靠于封闭、整理的力量异军突起，市场成熟了那封闭体系内的不少东西就合适被标准化，外包出来，不然就会空耗企业资源。只须读商业史上的案例，那就会发现这故事发生太多次了。
大家的物流目前到底是那个进步阶段？十年后又是那个阶段？所以说京东的模式确实不可以，至少不是面向将来的。
只有一种情形，京东根据现有些模式走下去是适当的，那就是京东的目的是成为物流公司，同时兼做电子商务。想象下顺丰持续进步下去非常可能真雇佣超越100万人，顺丰也在尝试做电子商务，假如也小有成绩，那就是个有百万人的公司也做电子商务，这未必不可以，但这是京东想干的事情么？
结语
我倒是感觉京东其实应该感谢马云，这等于有人免费给指出了一下我们的问题。当然这需要素胸怀，需要不把这事情看成是单纯的公关事件，需要把其他人看成没那样多恶意，有点难。这种模式的转变对于一个公司而言其实远没想的那样容易，早点认识到并筹备着，要远比“已经变成物流公司了才想到我其实是搞电子商务的”要好些。
来源：中国企业家网